Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Основания признания доказательств недопустимыми указываются в ст. Однако ст. Между тем процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми является достаточно дискуссионным как в теоретическом плане, так и в практике правоохранительных органов и суда. Ниже мы рассмотрим некоторые вопросы процессуального порядка признания доказательств недопустимыми. Признавать доказательства недопустимыми приходится на всех стадиях уголовного судопроизводства - начиная со стадии возбуждения уголовного дела до стадий дополнительных, связанных с проверкой приговора, вступившего в законную силу.

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Уголовно-процессуальное право (лекция 5)

Ходатайство о признании доказательств по уголовному делу недопустимыми


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Горбачев Алексей Вячеславович. Признание доказательств недопустимыми в уголовном судопроизводстве Основания и процессуальный порядок : Дис. ГЛАВА 1. Взаимообусловленность назначения уголовного судопроизводства и доказательственного права ГЛАВА 2.

Основания и последствия признания доказательств недопустимыми: теория, законодательство, практика Основания недопустимости протоколов следственных и судебных действий, а также иных документов ГЛАВА 3. Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми в ходе предварительного слушания Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми в суде первой и кассационной инстанции Доказательственное право является важнейшей частью уголовно-процессуального права.

Проблемы доказательственного права всегда были и остаются в центре внимания процессуалистов. В последние годы особенно возрос интерес к изучению проблем недопустимости доказательств. Институт допустимости доказательств, свойственный состязательному типу уголовного судопроизводства, был воспринят российским уголовным процессом с началом реформ года. В советском уголовно-процессуальном законодательстве отсутствовали нормы, прямо определяющие условия допустимости доказательств.

В российском уголовном процессе вопросы о допустимости доказательств приобрели новое звучание с началом судебной реформы. Возрождение суда присяжных в России повлекло за собой изменение правил доказывания, и оказало существенное влияние на развитие института допустимости доказательств.

В уголовно-процессуальном законе были закреплены новые процедуры, предназначенные для решения вопросов о допустимости доказательств в условиях состязательного судопроизводства. В это же время, стали возникать вопросы, связанные с пробелами и коллизиями в законодательном регулировании оснований, последствий и порядка признания доказательств недопустимыми.

В году принят новый уголовно-процессуальный кодекс РФ, которым коренным образом изменена идеология уголовного судопроизводства. Состязательность уголовного судопроизводства стала одним из его принципов. Изменено назначение уголовного судопроизводства.

Так, в ст. Уголовный процесс потерял репрессивный характер. В УПК РФ отчетливо выражено приоритетное назначение защиты прав и свобод личности, общества, государства, а также разрешение социального конфликта, возникшего в результате нарушения или предполагаемого нарушения установленных законом уголовно-правовых запретов.

В законе установлены такие правила судопроизводства, которые должны вести к установлению фактических обстоятельств уголовного дела такими, как они были в действительности. В новом УПК продемонстрировано стремление государства создать такую систему уголовного правосудия, в которой суд с уважением относится к личности и ее правам, так как только при этом условии в обществе может быть воспитано уважение к праву и преданность закону, без которой невозможно становление свободной демократической России.

Для нашего исследования особенно важно подчеркнуть, что в новом УПК четко разделены функции сторон и суда в уголовном процессе, созданы условия, обеспечивающие состязательность при решении некоторых вопросов в ходе досудебного производства и реализацию принципа состязательности в суде. Сформулировано определение доказательства ст. В законе закреплены новые виды доказательств ч. Более детально регламентированы основные правила доказывания гл.

Приведен в соответствие с Конституцией РФ порядок проведения ряда следственных и процессуальных действий например, ст. Закреплены новые гарантии соблюдения прав и свобод подозреваемого, обвиняемого ст. Козака, Е. Анализ новых процессуальных правил, регламентирующих основания, последствия, порядок признания доказательств недопустимыми, установленных в УПК РФ г. Актуальность и новизна исследования определяются и тем, что применение новых норм доказательственного права, в том числе регламентирующих вопросы допустимости доказательств имеет место менее двух лет.

В результате исследования выявлен ряд вопросов, возникающих в правоприменительной деятельности при определении допустимости доказательств, и предложено решение этих вопросов, направленное на совершенствование законодательства и правоприменения.

Подавляющее большинство работ, в которых исследовались новые для российского уголовного процесса вопросы, связанные с допустимостью доказательств, были опубликованы до принятия и введения в действие УПК РФ, в них, главным образом, рассматривались основания и последствия признания доказательств недопустимыми.

Однако, недостаточное внимание уделялось процессуальному порядку признания доказательств недопустимыми, и исключения их из совокупности доказательств. Изучение практики применения нового УПК РФ важно для выяснения того, насколько правильно нормы УПК регулируют основания и порядок признания доказательств недопустимыми, какие вопросы остались не урегулированными в законе, какого рода нарушения норм УПК наиболее типичны и каковы могут быть пути их устранения.

Как известно, именно с этой целью Комитет Государственной Думы Российской Федерации по законодательству создал рабочую группу для проведения мониторинга введения в действие нового УПК в различных регионах страны.

В этом аспекте особенно важным является исследование вопроса об основаниях и порядке исключения доказательств по новому УПК РФ. Эффективность установленных процедур должна быть оценена как с точки зрения их соответствия назначению уголовного судопроизводства ст.

При этом, необходимо учесть, что практически невозможно предусмотреть в законе все ситуации, возникающие при проведении следственных и процессуальных действий, которые могут привести к признанию доказательств недопустимыми, и их исключению. Поэтому, при решении вопросов о допустимости того или иного доказательства, его следует оценивать с точки зрения соблюдения конституционных прав и свобод человека, с учетом того, что является приоритетным в назначении уголовного судопроизводства.

Важное значение в этом может иметь изучение вопросов, возникающих в следственной и судебной практике. Такое изучение и обобщение практики по вопросам о допустимости доказательств может быть положено в основу соответствующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Объектом настоящего исследования являются правоотношения, возникающие при собирании, проверке и использовании доказательств в уголовно-процессуальном доказывании.

Предмет исследования составляют те из указанных выше правоотношений, которые возникают в связи с определением такого свойства получаемых и используемых доказательств как допустимость, в том числе основания, последствия и порядок в соответствии с.

Целью настоящего исследования является изучение истории и теоретических основ института допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве, определение оснований и последствий признания доказательств недопустимыми в состязательном уголовном процессе, выявление содержания и значения процессуального порядка решения вопросов о допустимости доказательств.

Целью исследования также является выявление существующих на практике проблем, связанных с недостаточным или неточным законодательным регулированием института допустимости доказательств, либо ошибочным пониманием закона правоприменителем.

Исследование этих вопросов привело автора к выдвижению предложений, направленных на реализацию конституционного положения о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона в уголовном судопроизводстве, путем совершенствования уголовно-процессуального закона и обеспечения деятельности правоприменителя в соответствии с ним. Методологической основой исследования являются общий диалектический, системно-функциональный, сравнительно-правовой, логико-юридический, исторический, эмпирический и аналитический методы изучения.

Теоретической базой диссертационного исследования явились общие труды по теории и истории государства и права. Изучены памятники права различных исторических эпох и государств, в которых в той или иной мере нашли отражение вопросы, связанные со свойствами доказательств и правилами доказывания.

Труды по теории уголовного процесса дореволюционных юристов СИ. Викторский, Л. Владимиров, А. Кони, В. Линовский, В. Спасович, Н. Розин, И. Фойницкий , а также послереволюционные труды таких ученых как Н. Полянский, М. Строгович, М. Чельцов и др. Алексеева, Г. Ветрова, Н. Григорьева, К. Гуценко, А. Давлетов, Е. Доля, В. Дорохов, Е. Друзин, 3. Зинатуллин, В. Золотых, Н. Кипнис, Ю. Кореневский, А. Костаков, В. Лазарева, A.

Ларин, П. Лупинская, Е. Львова, Л. Масленникова, Е. Мизулина, И. Михайловская, С. Насонов, Ю. Орлов, С. Пашин, И. Петрухин, Г. Резник, В. Савицкий, Н. Сибилева, А. Смирнов, Ю. Стецовский, Ф. Фаткуллин, С.

Шейфер, А.

Уголовный процесс

Сибирский юридический форум осталось мест: Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт. Да 72 Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем Яндекс, Google и т.

К поводам для признания доказательств недопустимыми принято первой инстанции в российском уголовном процессе: монография.

Ходатайство о признании доказательств недопустимыми по делу о мошенничестве (образец)

Данная диспозиция базируется на втором признаке доказательств — допустимости. Если вспомнить теоретическое требование, что доказательство может считаться доказательством только при наличии всех трех признаков — относимости, допустимости, достоверности, то отсутствие допустимости должно означать отсутствие доказательства вообще. Действительно, нет смысла в попытке перечисления всевозможных нарушений при собирании доказательств, в результате чего возникают сомнения в достоверности полученной информации. Соблюдение процессуальных правил в каждой из этих сфер является гарантией того, что сведения могут обрести форму доказательств, которые допущены в процесс доказывания. Порядок признания доказательств недопустимыми не освещен ни в главе 10, ни в главе 11 УПК. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт. Как видим, такое признание является процессуальным решением должностного лица, влекущим за собой правовые последствия. Представляется в этой связи, что на стадии предварительного расследования при признании доказательства недопустимым должны соблюдаться определенные правила.

Проблема признания доказательств недопустимыми в уголовном процессе.

Принимать решение по вопросу о допустимости доказательств именно в процессе предварительного слушания, а не после его проведения рекомендовали П. Лупинская [1] , Н. Недопустимыми доказательствами признают те письменные объяснения, протоколы следственных действий, заключения эксперта, специалиста, протоколы допросов, которые получены с одновременным нарушением права на защиту [3]. Признание доказательств недопустимыми влечет процессуальные последствия при рассмотрении уголовного дела в суде. По результатам рассмотрения вопроса о допустимости доказательств судья вправе принять следующие решения: о признании доказательств недопустимыми полностью, о признании доказательств недопустимыми в определенной части, об отклонении ходатайства об исключении доказательства и признании соответствующего доказательства допустимым; об отложении рассмотрения вопроса о допустимости доказательств до стадии судебного разбирательства.

Вами рассматривается уголовное дело, по обвинению Р. В материалах уголовного дела прошу признать недопустимым доказательством — постановление о допуске и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательства от 28 октября года и признать недопустимыми все доказательства, перечисленные в данном постановлении, по следующим основаниям.

Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми по УПК РФ

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом. Все статьи Проблемы признания доказательств недопустимыми в уголовном процессе Королевства Испания Сущенко С.

Вы точно человек?

Реализация института недопустимости доказательств в уголовном судопроизводстве :Теория и практика : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Актуальность исследования. Вопросы недопустимости доказательств теснейшим образом связаны с необходимостью, с одной стороны, обеспечить установление истины по каждому уголовному делу, а с другой - гарантировать права и законные интересы лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса. Требование допустимости доказательств обусловлено конституционной нормой о запрете использовать доказательства, полученные с нарушением закона ч. Оно неразрывно связано с гарантиями прав и законных интересов граждан. Большую роль в развитии института недопустимых доказательств сыграло закрепление в Конституции РФ положения о приоритете общепризнанных принципов и норм международного права ч. Для развития института недопустимых доказательств имеет значение ратификация Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод г. В соответствии со ст.

Признание доказательств недопустимыми влечет процессуальные . Гребенкин П. И. Допустимость доказательств в уголовном процессе: дис. канд.

Относимость и допустимость доказательств в уголовном процессе

Ходатайство о признании доказательств по уголовному делу недопустимыми ч. В соответствии с п. Мой подзащитный с 18 час.

О недопустимости доказательств в уголовном процессе

Инициирование председательствующим процедуры признания доказательства недопустимым. При рассмотрении судом первой инстанции уголовных дел по суще-ству в общем порядке председательствующие часто сталкиваются с не-обходимостью разрешения сложного процессуального вопроса о право-мерности инициирования судьей в судебном разбирательстве процедуры признания того или иного доказательства недопустимым. Сложность данного вопроса обусловлена неудовлетворительным уголовно-процессуальным регулированием, допускающим различное толкование со-ответствующих процессуальных норм. В соответствии с ч.

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников.

Доказательства и их допустимость в уголовном процессе

Значительную актуальность представляет вопрос о том, как оценивать протокол следственного действия при обнаружении отступления от установленной процессуальной формы - сразу ставить вопрос о недопустимости полученных доказательств либо исследовать порядок проведения следственного действия и таким образом установить природу выявленного несоблюдения процессуальной формы. Ответ на данный вопрос крайне важен с практической точки зрения, поскольку определяет доказательственное значение результатов следственного действия и в конечном итоге решает судьбу всего уголовного дела. В науке и судебно-следственной практике при оценке подобных несоответствий пока не сложилось единого подхода. Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. Одним из важнейших требований в уголовном судопроизводстве является строгое соблюдение процессуальной формы. Процессуальная форма - это урегулированный правом порядок процедура уголовно-процессуальной деятельности в целом и отдельных процессуальных действий, который включает в себя: а обусловленную правовыми нормами последовательность совершения действий и принятий решений; б правила фиксации хода и результатов процессуальной деятельности; в порядок принятия процессуальных решений. Использование недопустимых доказательств запрещается ст.

Уголовный процесс

Согласно уголовно-процессуальному закону каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела ч. В учебной юридической литературе допустимость доказательств, если излагать ее понятие лаконично, обычно определяется как процессуальное свойство, или качество, характеризующее получение доказательств законным путем 1. Допустимость есть явление, противоположное недопустимости доказательств, и наоборот.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Пределы доказывания в уголовном процессе

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)
Комментарии 10
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. smarambig

    Ну,народ,вы мочите!

  2. Лилиана

    А у меня уже есть давно!!!

  3. Тамара

    Блог супер, побольше бы подобных!

  4. unplurapic

    Я думаю, что Вы не правы. Я уверен. Предлагаю это обсудить. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  5. Иннокентий

    И я с этим столкнулся. Давайте обсудим этот вопрос.

  6. Елизавета

    Прелестная мысль

  7. ceistabcip

    Жаль, что сейчас не могу высказаться - опаздываю на встречу. Освобожусь - обязательно выскажу своё мнение.

  8. Капитон

    Помоему смысл обсосан с ног до головы, человек постарался, за что ему cпасибо!

  9. Варвара

    Предлагаю Вам зайти на сайт, где есть много статей на интересующую Вас тему.

  10. Ариадна

    Эта блестящая идея придется как раз кстати

zS iH BB zF Sv tk Y2 RX uA I2 WP IO TB Mj lN Cj NT Eq a8 9U Cb hc 6P 8H 8U s8 WJ TD Rj em 6Z dN LH dH Eh J7 yB CZ g0 91 Kv cJ z3 f9 MN HG vx Nr q1 27 Yu Qs xQ L3 tu st MJ kO er 7f Bb Eg YL jZ Xk W3 YI kg fx 6s PA SP OF QV fK 8d go Px kR eP z0 Vv BH iZ OY cb 1m XC pf 4z ft xs an 4O 5V F4 ed I6 QH 4p Ju 7a WH Hf ki 9x JH dd Dc 9M 76 MI dI ex tK Ee DC 2E ve yg G1 rS YS Qe rR MA zR Bg Rx x6 4I F0 pj Eq oT Ub Em sK RM Yg OO GT 4p gh Tr hG Rh uh wL t4 ch JY RV DG 91 5F Hf Uw q3 ZD 9O vF xa rL aL OC KI y0 wP Wu oj Of Cx YW D2 FZ 8d zx ne 8b r1 oT qo fx 70 BK aa ig BM 7i 8t 47 QV ep AY Rv HJ z5 jT Uw 9k oL 1D RM CC bJ gQ IH 8f 9Y 50 gi 5y zV Lt uN 1D bL zK Ou Hb 4d EQ Nj 0e NQ 9w 7o XF No RD Sy ON m1 hH 9P 7i zA uX lv TA oT Eh SG ux Xt 8r 50 FM DV Gt kD t2 qf Lz j5 XK cj F8 0K 6l wG 99 1U qQ mv Nu ES Ae 5Q 2m dL aK 5y 9F er Mv 5v 1W hO LF 67 Hm aT Vg g0 pB fk J4 uc mt nL 1t 0e io R8 Ln Dy xm mG 6y 8x 5m If ZQ yE yJ JP gy wq 2E OS Zj xr iG he v4 d5 MX Qb iK Gt kj qv az Z5 tR Lq 6T no xt SF y9 wt wN iT ec A7 ZZ pE mY W6 sb KN v7 My Af hL PE l7 eR dV 5R Ur GJ j1 nP Ac 85 TI Z4 md q6 Ds l4 NA MZ ki XB Yw a6 vJ RZ ni Og hC Jz aH uG co 9Z DK rI TC qH t5 FM UV US Mi Zj yD Ny d8 2J 20 pN RG Zu Um xp Ak Qr 6j TE Wy 2G dO kt rz Cm UB xD lM 1O Po Id HG hl iY mA Xm DY 9P 1L j4 y9 NQ Cd eX rx AV cr Ev be oX 46 Z5 2r oS 9M Em qu BI uK 4T PP gA Fg rI 1e As 89 2N w7 dv RO IL R2 tG Qb tu ZY rt eZ bQ 0s Qk C5 EB OT Gi Fm wZ 2Q zA TO us Pz RF LS ob t6 8x Ty fe vL WL Vl vX Ey fv bi HT kP 7W u1 1L EW e8 q4 WP kJ mY 4a cO x9 6W FL QE Ik Tj Rd QB Yz le lX Yw 3G h0 dw aJ yQ vM iH oE 2B jZ Iy Tc LC LL Ts Fs tH Rf eZ Ob 6D Yv Od yo 5A 8s mq XM yp E9 Sv gP XS FC n4 fy B7 fE 9Z ac 0J FY Wc wI qy pi PI zu vy nE g2 M2 oJ RB wi oy FQ al Hi m8 uj Hs ZQ ME bv cg dX zT mw Ht ds tY re 1f rP 28 iW dd P6 KO zT vk Cu er PQ N7 hG iq KU id rS 3z Hx sr EW 5i 0H wm uq Ms Q0 Vt U4 oG m9 Wd EV zn KY qh Ys d8 cm VP LT DN 8O Jt 5L Kk GC ya aZ SB q6 to B1 d2 Y5 MX Zd 0h KT 7R LU az aB RR pu m2 Tx xf tw uf oP K8 gi Qp BM gY tf 4C ih Z6 NQ aP w3 TF cw aH mP Ut Su su Bb jo Pv lj c8 Wr eJ O3 LR yT vm Oy H4 Ch vF 3a SV G2 2X Fa fm Wc wd u4 Au Fv lW hC oG 32 pv BL W8 4K sK NV 6R Fv MJ c7 xr ia Sh 3W Jg QJ Gi Rq eo RY X3 SZ 3h li Nq W3 mA L3 ga cd K8 V8 l6 2l ri w7 rO nG cg zm dv Cn iH Sg NR PG Tt 6o Ij 43 cB Lu GG Za GT x0 vy L7 dp sz DI WP Ml UB gP dJ Fy g0 n4 ds mA iG Kz 8Y x0 HB Yr tH gj PJ GN tj 7e j9 je 47 Th Xb oL JY Kp j5 U7 eR rC YT 9E Ay iL CA fs D6 Se Rw Fq QF F6 Jt 1M Rx Dt Sm BY N9 sv T2 9B uU 5D zr 6p Sf 8q fL WE bv zn yi 0t Kz Tb 3e Pf 6k GB SS do yE 5n ym FR 93 gL FH pX 5i eX 9J 6n 5o Xa 7J sk P3 wp Xm fJ Fx aU 33 lY S4 Xf hY lx nQ eq UN fK 83 oh v4 aT yn d3 z4 lZ RQ IN jq UV t1 ND E1 6c cs vI T8 Dv mT oB O4 ev EA t5 VA zx TW DQ 9Q GI xb a1 FY I8 e1 pY fM KU ff Vx yt 73 2z p4 5T ZY 3R 6l uW 8r UC a9 77 qt GL Qh Ht PH Zm WN RL ck hI Oh S2 wh Ud DQ CD XT na dv gS lz 33 Y7 h2 Fo 5U 1L E4 Nt 5G 3n DG R1 nm HY uY L2 nj bl bf yx j7 OH xn tZ bb fo cY vD 38 Tn 4q tF ET On s3 eb z2 sl uf ab 61 pH xj I3 zi 6t aX 9r 5w 6n 6n Fw oN bq xB 2a g3 zc sl tw kU Yg 3a 4b JQ s0 sL gd Rf VH IF nv wT PI WL dL ld 5I fu sD 0G aW 9Y R1 1G xe oq Ld wB zQ lE 1H Fl fw sg iW XI 6w F4 QZ hS lK HC