Что такое убытки в гражданском праве


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Возмещение убытков как мера ответственности за нарушение договорных обязательств……………………………………………………………………………5. Понятие, элементы и функции убытков……………………………………… Порядок, исчисление и возмещение убытков…………………………………. Порядок распределения основания для возмещения убытков………………..

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 7.2. Ответственность в гражданском праве

Убытки в гражданском праве Российской Федерации (345,00 руб.)


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Исполнение и возмещение убытков в казахстанском и немецком гражданском праве. Сравнительное исследование. К важнейшим задачам гражданского права, в частности, Гражданского кодекса ГК , относится уравновешивание конфликтующих интересов лиц, а также экономически целесообразное и социально приемлемое распределение рисков между ними. Такие интересы могут возникать и в сфере предпринимательства, и в некоммерческих сферах; они могут вытекать из сделок, договорных отношений или из деликтов; они имеют значение как для физических лиц, так и для юридических, в том числе и для публично-правовых юридических лиц, а также и для государства.

Средство компромисса — распределение ответственности, и это значит — в зеркальном отражении — обоснование прав требования, воспользоваться которыми могут их обладатели, для принудительного осуществления которых государство предоставляет в их распоряжение суды и судебных исполнителей которые при определенном юридическом составе должны выносить решение также и против государства и исполнять его. Законодатель при уравновешивании различных интересов и возложении рисков на ту или другую сторону в правоотношении, возникающем из сделки или деликта, обязан задуматься над тем, какое регулирование наилучшим образом учитывает динамику рыночной экономики и как одновременно добиться справедливого социального компромисса.

Даже в тех случаях, когда действует принцип частной автономии и свободы договора, он не может полностью переложить эту задачу на участников сделки. Общие принципы регулирования должны быть закреплены в законе.

Приведем пример. Можно представить себе такую систему, которая предусматривает для потребителей широкие права требования и их дополнительную защиту с помощью неустоек, залога или гарантий и которая одновременно означает для предпринимателей всеобъемлющую ответственность за ущерб в рамках договорных отношений или в результате неправомерных действий. Такая система соответствует политико-правовой задаче социального уравновешивания и защиты, однако, с другой стороны, предприниматели обременяются такими большими обязательствами, что именно для малых предприятий деловая активность уже едва ли имеет смысл или вовсе приводит их к банкротству, отчего, соответственно, страдают экономическая производительность и динамика.

Это может происходить, в частности, в тех случаях, когда отсутствуют системы страхования, способные компенсировать определенные риски. Кроме того, в конечном счете это может привести к тому, что люди, столь всеобъемлюще защищенные от всяческих рисков, перестанут прилагать усилия, чтобы избежать риска в своей собственной сфере.

Этот пример свидетельствует о том, что политико-правовые соображения затрагивают различные измерения. На первом плане, вне всякого сомнения, стоит забота индивидуума об исполнении своих обязательств и требований, а также возмещение убытков.

Однако наряду с этим само по себе существование принуждения к исполнению обязательств влияет на будущее поведение, поскольку целесообразнее вести себя таким образом, чтобы требования не могли быть предъявлены. Право ориентирует на разумное и отвечающее общеэкономическим интересам правильное исполнение индивидуумом договорных обязанностей и на предотвращение деликтного и иного вреда.

Таким образом, оно оказывает превентивное воздействие. И, в-третьих, как уже было сказано, речь идет не только об индивидуальных интересах, но и о том, что распределение совокупности рисков оказывает влияние на общеэкономические и общественные интересы, так как оно обусловливает то или иное направление рыночных отношений, и в целом — направление экономического развития.

В казахстанском Гражданском кодексе ГК РК намеченные здесь задачи ставятся в полном объеме и подробно как в договорном, так и в деликтном праве. Взвесив различные интересы кредиторов и должников в договорных правоотношениях, предпринимателей и потребителей, лиц, причинивших убытки, и потерпевших, кодекс распределил риски, установил ответственность и создал субъективные права, предусмотрев для них защитные механизмы. На ряде центральных аспектов я хотел бы остановиться, предложив для некоторых из них обсудить также альтернативные возможности решения, которые вытекают частью из сопоставления с другими гражданскими сводами законов, частью из собственных размышлений.

Сначала следует остановиться на ответственности и защите прав в сфере сделок. При этом при рассмотрении трудностей, возникающих в договорных отношениях, различаются две принципиально разные ориентации. Англосаксонская правовая система при поиске компромисса между спорящими сторонами совершенно однозначно делает ставку на право требовать возмещения убытков в денежной форме. Только в этом случае можно предъявлять иск об исполнении обязательства, а не о денежной компенсации.

Это объясняется в основном историческими причинами. В английском общем праве Common Law при любом нарушении обязанностей в отношении других лиц, а следовательно, и в области договорных отношений, требования возникали из унифицированной деликтной основы и формы иска Assumpsit и могли поэтому выражаться только в денежной компенсации [1]. Впрочем, очевидная экономическая потребность в признании обязанности исполнить первоначально предусмотренное договором учитывается и в общем праве, поскольку молчаливая договоренность об исполнении в натуре зачастую великодушно предполагается.

Совершенно иной исходный принцип выработало, например, частное право Германии, в основном под влиянием размышлений Канта и Гегеля о том, что важный для гражданского права принцип свободы воли теоретически предполагает такой же важный и экономически необходимый принцип обязательности договора [2].

На этой основе легко было утвердить в гражданском уложении Германии принцип приоритетной обязанности исполнить предусмотренное договором, даже если должник по договору по истечении времени не хочет этого. Однако, если обязательства не исполняются и, как правило, если налицо виновное поведение, то этот принцип превращается в право на возмещение убытков. В этом ничего не изменилось и после проведения в Германии реформы обязательственного права в году.

Немецкое право по-прежнему основывается на дуалистической системе, различающей обязанность исполнения и ответственность в виде возмещения убытков, которые, в сущности, обусловлены различными предпосылками и имеют различные правовые последствия [3].

Основное различие в предпосылках проявляется в том, что для любого лица, независимо от его предпринимательской деятельности, обязанность исполнения не зависит от наличия вины, в то время как ответственность в виде возмещения убытков, как правило, предполагает наличие вины ср. Советское право основывалось на континентальном европейском праве, но в нем приоритет обязанности исполнения, первоначально предусмотренный договором, выражен еще сильнее. Поэтому неустойки призванные принудить к исполнению были важнее реальных обязанностей возмещения убытков.

Даже в тех случаях, когда они устанавливались нормативно, обязанность исполнить то, что было первоначально предусмотрено договором, обычно сохранялась, в отличие от дуалистической западногерманской системы. Это объяснялось системой, в которой договоры были не результатом проявления частной автономии, а инструментами централизованного экономического планирования и в которой логика денежного хозяйства и конкуренции в силу монополии государства имела лишь ограниченное значение. На самом деле было важно, чтобы каждое звено в производственной цепочке действительно получило предусмотренные договорами поставки продукции полуфабрикатов.

Денежная компенсация приносила мало пользы, так как не было свободного рынка, на котором можно было бы приобрести продукцию взамен той, что не была поставлена по договору. Казахстанский ГК следует традиции континентальной Европы, но в некоторых важных моментах особенно сильно заостряет внимание на обязанности исполнить первоначально предусмотренное по договору, что иногда излишне ограничивает свободу заключения договора и, вероятно, не всегда отвечает, в частности, рыночным принципам.

Хочу привести некоторые примеры. На первый взгляд, это может показаться выгодным для кредитора, и это намерение подтверждается тем, что статья касается пользующихся особой защитой потребителей.

Это случается, например:. Это отчасти представляет собой существенное вмешательство в принцип свободы заключения договора и определения его условий, и, с моей точки зрения, следует обдумать, не лучше ли было бы реагировать на некорректное поведение стороны предъявлением другой стороной требования о возмещении убытков. Особенно хорошо стоит подумать об этом в отношении публичного договора, поскольку закон устанавливает обязательное заключение договора для каждого, то есть, следовательно, и для мелких предпринимателей и не требует, к примеру, квалифицирующих предпосылок, как это делает гражданский кодекс Грузии.

Там обязанность заключения договора существует для предприятий, занимающих монопольное положение, или если выполнение услуги продавцом жизненно необходимо для клиента ср.

В ГК России предусмотрен еще один случай принудительного заключения договора, а именно, если представитель без полномочий заключает договор, а ненадлежащим образом представляемое лицо впоследствии не одобрит его заключение.

Тогда договор считается заключенным между неуполномоченным представителем и третьим лицом статья РосГК. По-моему, казахстанский законодатель вполне обоснованно не пошел на это решение статья ГК РК , предоставив третьему лицу право на возмещение убытков, так как российское решение навязывает третьему лицу партнера по договору, которого он, возможно, вовсе не хочет иметь и который уже действовал некорректно.

Это положение является, впрочем, прекрасным примером того большого значения, которое в немецком праве придается реальному исполнению. Для таких правовых систем, как казахстанская и немецкая, которые придают особенно большое значение исполнению первоначально предусмотренного по договору, весьма последовательным представляется то, что они не освобождают полностью и не отступают от ответственности за исполнение, если возникают трудности или если вовсе выясняется, что первоначально оговоренное не будет исполнено или заведомо будет исполнено не полностью или не может быть исполнено.

Гражданские своды законов обеих стран выбирают для этих случаев не прекращение с самого начала всей программы исполнения, напротив, они предписывают внести изменения, которые учитывали бы специфику недостатков. При этом они с полным основанием подчеркивают возможности выбора и необходимость согласия стороны, чьи претензии не были удовлетворены непосредственно. Этот подход прослеживается во всем договорном праве, изложенном в особенной части обязательственного права.

Я хочу привести здесь наугад несколько важнейших типов договоров. Для договора купли-продажи статья ГК РК определяет, что покупатель при передаче ему товара ненадлежащего качества вправе потребовать по своему выбору уменьшения цены, устранения недостатков или замены товара ненадлежащего качества, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара или, наконец, отказа от договора купли-продажи.

Аналогичные возможности обжалования у него есть при некомплектности поставленных товаров статья ГК РК. В договоре аренды закон при наличии недостатков объекта также предусматривает возможность выбора устранения недостатков, уменьшения наемной платы пункт 1 статьи ГК или замены пункт 2 статьи ГК , допуская, однако, также возможность досрочного расторжения договора.

В том же смысле закон последовательно предусматривает устранение недостатков и уменьшение цены также в договоре подряда статья ГК. Эти положения отчасти соответствуют немецкому законодательству ср. Однако в отдельных, весьма существенных моментах существуют отличия, которые я хотел бы предложить для обсуждения. Во-первых, гражданское уложение Германии предусматривает, что требование замены товаром надлежащего качества или устранения недостатков является правом не только покупателя, но и продавца и что оно хронологически предшествует всем прочим требованиям ср.

Такое регулирование в казахстанском ГК отчетливо выражено только в отношении договора подряда пункт 2 статьи ГК. Оно представляется мне не менее справедливым и экономически целесообразным для обеих сторон и в отношении других типов договоров.

С моей точки зрения, такое регулирование можно было бы ввести в Казахстане без изменения закона через его применение на практике, поскольку такая идея уже существует в законе в отношении договора подряда.

Во-вторых, в Гражданском уложении Германии отчетливо сказано, что обязанность исполнения предусмотренного по договору и, соответственно, изменения — устранение недостатков и т. Такое регулирование также представляется в целом справедливым, причем независимо от того, является ли обязанное лицо предпринимателем или нет.

В казахстанском ГК такого четкого регулирования я не нашел. Напротив, здесь имеется ряд положений, которые дают повод для сомнений. Вероятно, было бы понятнее, если бы формулировка закона предусматривала обязанность исполнения независимо от наличия вины, так как общее обязательственное право ориентируется также и на понятие вины. Затем, однако, в пункте 2 статьи ГК РК можно найти сбивающее с толку ограничение ответственности в случае действия непреодолимой силы, которое должно действовать как раз тогда, когда была предоставлена гарантия определенного качества.

Мне кажется, что подобное ограничение не сочетается со справедливым уравновешиванием интересов, дающий гарантию продавец может слишком легко освободиться от ответственности. Я считаю вводящей в заблуждение также трактовку критерия вины как предпосылки в статье ГК РК, которая в принципе относится ко всем типам договоров, если для них не предусмотрены особые правила. Это положение по-разному устанавливает степень вины в зависимости от того, является ли ответственное лицо предпринимателем или нет.

С одной стороны, пунктом 1 предписывается, что лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, не несет никакой ответственности, если докажет отсутствие своей вины.

Это, на мой взгляд, заходит слишком далеко, поскольку ответственность за исполнение первоначального обязательства и упомянутые здесь изменения в виде устранения недостатков и т. В этой связи в юридической практике путем узкого истолкования данного положения можно было бы выработать мнение, что пункт 1 статьи ГК РК действует только в отношении права на возмещение убытков, что соответствует справедливому распределению рисков.

С другой стороны, пункт 2 статьи ГК предусматривает, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, всегда несет ответственность, за исключением случаев действия непреодолимой силы. Это, очевидно, относится также и к обязанности возмещения убытков. Тем самым устанавливается очень строгий режим, строгость которого усиливается еще и тем, что ответственность наступает также за те убытки, которые причиняются работниками статья ГК , и шире — за третьих лиц статья ГК , а также тем, что убытки включают еще и моральный ущерб статья ГК.

И хотя эта законодательная программа может быть ограничена соглашением сторон в случае отсутствия умысла пункт 3 статьи ГК , такой возможностью на практике смогут воспользоваться, наверное, лишь крупные предприятия с разветвленной структурой, которые могут позволить себе консультации профессиональных юристов.

Многочисленные же мелкие и средние предприятия, которые сегодня с большой предпринимательской смелостью и небольшим капиталом делают в Казахстане первые шаги к рыночной экономике, едва ли дойдут до этой оговорки при заключении своих договоров.

Я не уверен, что именно от этих мелких и средних предприятий можно требовать полной ответственности за убытки, возникшие при отсутствии вины. Не только в деликтном праве об этом позже , но и в договорном праве появляется все больше и больше предусмотренных законом фактических обстоятельств, когда возникающие в результате разрешенной, но опасной деятельности риски и при отсутствии вины возлагаются на того, кто, с другой стороны, получает выгоду от этой деятельности [4].

Это касается, к примеру, сферы транспорта или энергетики. Однако при этом следует задуматься над двумя моментами. Во-первых, расширение ответственности в отдельных случаях скорее завершает долгое развитие промышленности и ориентируется на отрасли, для которых характерна особая компетентность и капиталовооруженность и на которых, в частности, сказалась эффективность экономического сектора. Во-вторых, распространение ответственности за вред, причиняемый источником повышенной опасности, на определенные виды деятельности всегда сопровождалось расширением страховой защиты в случае возникновения обязанности возмещения убытков, благодаря чему риски ответственности при сравнительно невысоких страховых взносах практически стали коллективными.

Оба элемента свидетельствуют о том, насколько осторожно немецкий законодатель с течением времени продвигался вперед, чтобы избежать чрезмерной нагрузки на предпринимательство которое включает также множество мелких и средних предприятий и дать ему время учесть риски ответственности при планировании своей предпринимательской деятельности.

Я задаю себе вопрос, не пренебрег ли казахстанский законодатель этой осторожностью при формулировании статьи ГК РК? Еще один вопрос о предпосылках обязанности возмещения убытков в связи с обстоятельствами, препятствующими исполнению договора, возникает из моего сопоставительного изучения Общей и Особенной части обязательственного права.

В положениях закона, касающихся как купли-продажи, так и найма, я нашел представленные выше возможности обжалования покупателем и, соответственно, нанимателем, которые простираются от исправления недостатков вплоть до расторжения договора. Однако, в отличие от Гражданского уложения Германии, я не обнаружил никаких специальных положений, которые обосновывали бы для этих двух важнейших типов договоров право на возмещение убытков. Указания на существование такого права — но не его обоснование — можно найти только в положениях, относящихся к особым разновидностям договора купли-продажи и договора найма, а именно к розничной купле-продаже статья ГК , к договору поставки статья ГК и к аренде транспортного средства статья ГК и след.

Из существования и формулировок этих предписаний можно сделать вывод, к которому я также решил присоединиться, что авторы закона руководствовались системным подходом, подразумевающим что положения Общей части обязательственного права распространяют свое действие и на Особенную часть и что основания для возникновения обязанности возмещения убытков при купле-продаже и найме изложены в статье ГК и в последующих статьях.

В этом отношении можно было бы упрекнуть немецкого законодателя в методических излишествах, повторах уже урегулированного. Однако эти понятные соображения можно было бы подвергнуть сомнению на том основании, что для других типов договоров, кроме договора купли-продажи и договора найма, казахстанский законодатель также и в Особенной части эксплицитно обосновывает обязанность возмещения убытков и связывает ее с особыми предпосылками.

Убытки в гражданском праве

Защита состоится 20 октября г. Краснодар, ул. Калинина, 13, юридический факультет. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета. Актуальность темы исследования. В гражданском праве крайне велико значение понятия убытков, поскольку последние -это тот негативный результат, который по различным причинам может возникать в имущественной "сфере субъекта гражданского права и препятствовать его нормальному функционированию в сфере гражданского оборота.

Убытки в гражданском праве – это расходы или неполученные доходы лица, права которого были нарушены. Рассмотрим порядок их определения и.

Возмещение убытков по статье 15 ГК РФ: Что нужно знать и как использовать

Экономика и право: словарь-справочник. Кураков, В. Кураков, А. Убытки — damages Компенсация в денежной форме за утрату или повреждение, нарушение контракта, гражданское правонарушение или нарушение прав. УБЫТКИ — в гражданском праве выраженный в денежной форме ущерб, причиненный одному лицу противоправными действиями другого. Убытки — Потери от хозяйственной деятельности, выраженные в денежной форме, превышение расходов предприятия, предпринимателя над доходами, влекущее уменьшение материальных и денежных ресурсов. Терминологический словарь банковских и финансовых терминов. УБЫТКИ — потери от хозяйственной деятельности, выраженные в денежной форме; превышение расходов предприятия, предпринимателя над доходами, влекущее уменьшение материальных и денежных ресурсов, Райзберг Б. В гражданском праве У. Убытки — лат.

Вы точно человек?

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время Уведомить о поступлении. Платов Николай Валерьевич. Возмещение убытков в гражданском праве : Дис. Введение к работе Актуальность темы исследования. Анализ современного отечественного и зарубежного законодательства о возмещении убытков показывает, что оно постоянно совершенствуется.

В книге анализируется универсальный и наиболее часто используемый способ защиты имущественных прав граждан и юридических лиц — возмещение причиненных убытков. На основе норм действующего гражданского законодательства Российской Федерации и материалов судебной практики рассматриваются понятие и виды возмещаемых убытков, порядок определения их размера.

Убытки и неустойка в гражданском праве

Возмещение убытков по статье 15 Гражданского кодекса РФ, считается общей нормой, когда лицу были причинены убытки в следствии не обоснованных действий сторонними лицами ли организацией. В гражданском праве существует институт возмещения убытков по нарушенным правам. В данном случае потерпевшей стороне возмещаются материальные средства на восстановление прав или те убытки, которые уже были потрачены самим потерпевшим на восстановление прав. В данной статье мы поговорим о том, что такое убытки в гражданском праве и как убытки возмещаются по 15 статье Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При заявлении требования о возмещении реального ущерба истец столкнется с необходимостью доказывать:.

Понятие убытков и их классификация в гражданском праве Российской Федерации

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом. Все статьи Убытки в гражданском праве Добровинская А. Общее для всех случаев гражданско-правовой ответственности понятие убытков раскрывается в ст.

Убытки в гражданском праве – это расходы или неполученные доходы лица, права которого были нарушены. Рассмотрим порядок их определения и.

11. УБЫТКИ, ВРЕД, УЩЕРБ: ПОНЯТИЕ И ВОЗМЕЩЕНИЕ

Мартовский номер посвящен одной из тем, набравшей большое количество голосов в прошлогоднем опросе на портале, и это не случайно. Подвижки в судебной практике в России позволяют взыскивать убытки в случаях, считавшихся бесперспективными еще пару лет назад. Ломоносова Александр Ягельницкий. Открывает номер интервью с завкафедрой предпринимательского права МГУ Е.

Участники правоотношений обязаны соблюдать права других лиц. Нарушение прав влечет для нарушителя определенные законом негативные последствия. Одним из последствий нарушения прав является возмещение убытков. Рассмотрим их.

По всему сайту В разделе Везде кроме раздела Search. Войти через: vk.

Под убытками в гражданском законодательстве согласно ст. Как видно из данного определения, традиционный состав убытков, закрепленный в ГК РФ, предполагает возмещение двух видов убытков: реального ущерба и упущенной выгоды. Признание за потребителем права на возмещение упущенной выгоды означало бы возможность извлечения им прибыли от использования товаров работ, услуг , так как упущенная выгода является важнейшим видом убытков, применяемая в предпринимательской деятельности, когда субъекты торгового оборота заключают договоры между собой с целью извлечения прибыли. И когда одна из сторон нарушает условия договора, она лишает своего контрагента предполагаемой прибыли, а затем вынуждает его произвести дополнительные расходы, связанные с попыткой извлечения прибыли. Потребитель не вправе был использовать товары работы, услуги в целях извлечения прибыли, следовательно, не имел права на возмещение упущенной выгоды. В то же время под прибылью можно понимать получение дохода потребителем в виде плодов будущего урожая как поступления, полученного в результате использования своего имущества на личном дачном подсобном участке, и, следовательно, возможность возмещения упущенной выгоды явно прослеживалась.

В результате нарушения гражданских прав одна из сторон всегда терпит убытки, которые представляют собой существенный элемент структуры правонарушения. Убытки являются мерой и условием ответственности, позволяя оценить степень ущерба потерпевшей стороны и восстановить ее материальное положение. В ходе судебного процесса стороны также несут расходы, связанные с судопроизводством.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Научный круглый стол "Взыскание убытков за нарушение договора". Часть 1

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Комментарии 10
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ванда

    Странно как то

  2. destmulvernlo

    Интересует заработок для вебмастера?

  3. prochensed

    Попробуйте поискать ответ на Ваш вопрос в google.com

  4. nivgioli

    Слышал недавно что так можно

  5. Тарас

    Вы абсолютно правы. В этом что-то есть и мне нравится эта идея, я полностью с Вами согласен.

  6. benstimon92

    Охотно принимаю. Вопрос интересен, я тоже приму участие в обсуждении. Я знаю, что вместе мы сможем прийти к правильному ответу.

  7. exticont

    Извиняюсь, мне тоже хотелось бы высказать своё мнение.

  8. Анатолий

    смотрела на большом экране!

  9. Роман

    вы просто мечтаете о небылой сказке!!! просто хорошее видео!!!

  10. Злата

    Я конечно, прошу прощения, но этот вариант мне не подходит.